حاتمی کیا ۱۸+
نوشته شده به وسیله ی سلمان در تاریخ ۸۷/۰۷/۲۳ ساعت ۱۱:۴۴ ب.ظ در اجتماعی, شخصی
با ممد و سید رفتیم دعوت!
فیلم بر خلاف دید قبلی که از حرفای دوستان شکل گرفته بود فیلم خوبی بود. میگذریم از بازی ضعیف سیامک انصاری و محمدرضا فروتن و زنش(نمیدونم اسمش چیه). به موضوع مهمی هم اشاره کرده بود. به روابط زناشویی و به طور خاص دعوت و بهطور خاصتر دعوت ناخواستهی بچه برای اومدن به این دنیا.
یه صحنه از فیلم که خیلی خوشم اومد جایی بود که ثریا قاسمی داشت از پشت شیشه مقنی و زنش رو میدید که دارن فرار میکنن. انصافا خیلی دوس داشتم روحیهی خانم دکتره رو. خیلی خوب بود که به فکر جبران بود.
اشکالی که – بیشتر تو پخش فیلم – میتونم بهش اشاره کنم اینه که هیچ اعلام قبلیای مبنی بر این که فیلم ۱۸+ هست نشده بود. فرض کنید مثلا مشتریهای سابق حاتمیکیا دست زن و بچه رو بگیرین و برن سینما! برن فیلم جدید حاتمیکیا رو ببینن… 
حواشی:
۱. این حاتمیکیا فکر کنم عقدهی دوربین داره… هم تو «بوی پیراهن یوسف» و هم تو «دعوت» یه نقش کاملا منفعل رو -فکر میکنم- فقط به این قصد که بیاد جلوی دوربین گنجونده بود.
۲. فیلم، فیلم خوبی بود؛ ولی نه برای حاتمیکیا. از این جهت که واقعا برای کسی مثل حاتمیکیا همچه فیلمی چیزی نیست که ارزش تولید داشته باشه. تکیه به بازیگرا برای جذاب شدن فیلم و گفتوگوهای ضعیف و … لااقل تا حالا اینجور میدیدمش. البته حدس میزنم دعوت از افشار برای بازی تو اون نقش، یه شیطنت ظریف توش بوده! به هر حال این حاتمیکیا اون حاتمیکیای آژانس نیست. حاتمیکیای استحاله شدهست. حاتمیکیای مدرنه…
۳. تو جریان فیلم هیچوقت کسی رو ندیدیم که رابطهی نامشروعی داشته باشه و کار به دعوت ناخواسته کشیده شده باشه.یکی که شوهر یه بازیگره. یه مورد پیرمرده. یکی مقنی هست و تخلیه چاه داره. یکی مهندسه. یکی تو کار تغییرات ژنتیکی تو گیاهان و حیواناته. مهندسه و آقایی که تو کار ژن بود هردو آدمای مذهبی بودن. در ظاهر مذهبی و در باطن دورو و دروغگو. نمیدونم! به نظرم اگر تقصیری در کار نباشه حکما قصور هست.
ولش! من نقادی فیلم بلد نیستم.
یه نکتهی دیگه اینکه فکر کنم فیلم تبلیغاتی قالیباف رو حاتمیکیا بسازه 
حالا از همهی اینا گذشته دوست دارم تفاوت سطح فکر رو ببینیم بین دوتا آدمی که ادعا دارن میخوان سوالات و مشکلات جامعه رو نشون بدن. یکی حاتمیکیا که مسئلهش میشه این و یکی رضا امیرخانی که مسئلهش میشه «خشی» و «خشیسم»…
مطالب مرتبط
(+7)
یک طلبه | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
به نظر من اتفاقا حاتمی کیا به مسئله مهمی پرداخته بود…از بین بردن یه نفس پاک بی جهت گناه بزرگی و اگه حاتمی کیا تونسته باشه یه نفر رو از این کار بازداره خودش خیر عظیمی براش داره و رسالتش رو انجام داده!
هرچند که متاسفانه برخی مرزها رو بی دلیل رد کرد…مثل دست زدنها و حجاب ناجور و بعضی کلمات و….حاتمی کیا هم چکی امضائ نکرده که همیشه به دل دیگرون راه بیاد!
جواب
پاسخ سلمان:
منم نمیگم به مسالهی بیاهمیتی پرداخته.
فقط میگم تفاوت دید رو ببینیم
جواب
خاتون خاله! | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
جواب
خاتون خاله! | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
آخ جوووووووون من بالاخره بعد از چند ماه تلاش تونستم اینجا نظر بدم!!جالب اینجاست که حالا یادم رفت چی میخواستم بگم!!! :emotion:
جواب
....!!! | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
بسم رب شهدا
سلام
نبوديد وقتي(چند)…ديروز وقتي از گوگل ريدر ديدم آپ كرديد ميخواستم بيام سر بزنم…گفتم بزار برن فيلم و ببينن بعد يحتمل يه حرفايي دارند…
خوب بگذريم..
نميدونم…ما هم ميخواهيم اگر خدا خواهد برويم و ببينيم…تاببينيم اين همه حرف و حديث داره يا نه..(منظورم شما نبوديداااا….خيلي وب ها دارند نقد ميكنند…)
بهرالحال …قلمتون مستدام..
كربلايي باشيد…
جواب
....!!! | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
شرمنده..
اما ممد نه…..محمد….
همين…
كربلايي باشيد…
جواب
هادی | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
سلام سلمان جان.
خودتی؟
خبرنداشتم می وبلاگی. کلی خوشال! شدم دیدمت.
یکهو یاد غزل شکسته کرگدن افتادم و به لطف گوگل تو رو پیدا کردم. قسمت که میگن همینه دیگه.
Ltema32Fara1 یا هو
جواب
پاسخ سلمان:
آقا ما خیلی مخلسایم!
بارها شده بود که به ذهنم رسیده بود به شما بگم این قضیه رو. تا کمک کنید پربارتر بشه اینجا. ولی باز پشیمون شده بودم.
حالا که خودتون جستین اینجا رو خیلی خوشحالم.
زنده باشید
جواب
یک طلبه | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
ye eshtebah kocheik shode…onam inke in comnte ghablie man barai post
ghabliton monaseb tar bood
ama tafot negahe amir khani va hatami kia…negaheshon be gamonam ham khili motefavete ham inke aslan 2ta maghole joda ro ravayat kardand
جواب
آسيه | چهارشنبه ۲۴ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
موفق باشي الهي
جواب
محمد امامی | دوشنبه ۲۹ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
سلام
خدا قوت !
نمی دونم چرا از این واژه ها خوشم نمی آد :
«این حاتمیکیا فکر کنم عقدهی دوربین داره…»
… «این حاتمیکیا اون حاتمیکیای آژانس نیست. حاتمیکیای استحاله شدهست».
شاید …!
جواب
پاسخ سلمان:
شاید چی؟
بعدش گفتم که حاتمیکیای مدرنه. تعریف کردم ازش!!
جواب
محمد امامی | سه شنبه ۳۰ مهر ۱۳۸۷ | پاسخ دهید
سلام
منظورم فرد حاتمی کیا نبود بلکه شیوه برخورد با موضوع و استفاده از ادبیات کیهانی بود !
ضمنا مدرن بودن در دنیایی که پسامدرن مطرح است شاید تعریف نباشد!
جواب
پاسخ سلمان:
سلام
نکته۰: چرا پیوند وبلاگتون رو نمیذارین؟
نکته۱: اگر در جواب نظری، نظر میدین، بهتره که روی بخش «[جواب]» تقه بزنید (کلیک کنید).
نکته۲: منظور از ادبیات کیهانی رو نمیفهمم
نکته۳: اگر نظر منو بخواین که مدرن جزء یکی از رکیکترین فحشهاست… حالا در مورد پسامدرن دیگه توضیح ندم بهتره
یاعلی
جواب
حاجی زاده | دوشنبه ۶ مهر ۱۳۸۸ | پاسخ دهید
بسم رب المظلومین
برایم مهم نیست که نظرم رانشان بدهید یانه.ولی برایم مهم است که حاتمی کیا آنرا بخواند. علیرغم اینکه او را فیلمساز خوبی میدانم واز اینجهت باو علاقمند هستم لیکن میگویم سکوت او در قبال ظلمهایی که بملت شریف ایران میشود بهیچوجه قابل توجیه نیست وبرایش همان دعاراکه او در باره مخملباف در تلویزیون گفت میگویم که:خدا عاقبت مارا بخیر کند .
جواب
پاسخ سلمان:
بسم الله النور
چیزی که اینجا نوشتهاید را چهطور انتظار دارید آقای حاتمیکیا بخواند؟
البته امید که نظر شما به ایشان برسد. اما بعد؛ من هم با شما موافقم که عدهای متوهم به مردم در این مدت ظلمهایی کردند که سکوت هیچ کسی در مقابل آن توجیهپذیر نیست.
زنده باشید
جواب